Энергосберегающие стеклопакеты - есть ли смысл?

Антон Мартынов

Кто-нибудь ставил себе энергосберегающие стеклопакеты? В них вообще есть смысл, или просто реклама хорошая? А то цена высокая, имеет ли смысл на них деньги тратить?

установить аватар · Сообщение **fayaaaa** » 15 июн 2015, 12:01

Смысл есть. Если фирма хорошая и проверенная.

Сообщение **T_Vlad** » 15 июн 2015, 14:10

Смысл может быть и есть... Там специальное стекло, вот только в инете встречаются однокамерные и двухкамерные, а стёкла там одной толщины. Однокамерные для дома вообще отстой, а двухкамерные по теплу хорошо будет, но если стёкла одной толщины, то звукоизоляция у них плохая.

Компания СоТехС

Антон Мартынов писал(а):Кто-нибудь ставил себе энергосберегающие стеклопакеты? В них вообще есть смысл, или просто реклама хорошая? А то цена высокая, имеет ли смысл на них деньги тратить?

Обман это все.

Напыление: И-стекло это защита от ультрафиолета, инертных газов в стеклопакетах через пару лет не обнаруживается.

ставьте себе формулу 4х14х4х14х4 и сам профиль от 5и камер, лучше 7

Сообщение **T_Vlad** » 15 июн 2015, 15:25

Компания СоТехС писал(а): Обман это все.
Напыление: И-стекло это защита от ультрафиолета, инертных газов в стеклопакетах через пару лет не обнаруживается.

Нельзя сказать что совсем уж обман, но не очень эффективно. По крайней мере заявленные свойства не соответствуют заявленной цене. Производитель энергосберегающих стёклопакетов не позиционирует наполнение инертным газом. Там всего лиш покрытие отражающее инфракрасное излучение. Это называется атермальное стекло. Такие стёкла стоят на большинстве современных машин. Эффект есть, но ни за что не скажешь, что отражают 90% (как пишет производитель) инфракрасного излучения.

Компания СоТехС

T_Vlad писал(а):
Компания СоТехС писал(а): Обман это все.
Напыление: И-стекло это защита от ультрафиолета, инертных газов в стеклопакетах через пару лет не обнаруживается.
Нельзя сказать что совсем уж обман, но не очень эффективно. По крайней мере заявленные свойства не соответствуют заявленной цене. Производитель энергосберегающих стёклопакетов не позиционирует наполнение инертным газом. Там всего лиш покрытие отражающее инфракрасное излучение. Это называется атермальное стекло. Такие стёкла стоят на большинстве современных машин. Эффект есть, но ни за что не скажешь, что отражают 90% (как пишет производитель) инфракрасного излучения.

Ездил я с этим атермальным стеклом, кондиционер или открытое окно, если жара то надо или правильно утепляться или ставить кондей

flashlom · Сообщение **flashlom** » 17 июн 2015, 10:46

Смысл есть, если ваш дом утеплён. Иначе всё тепло будет уходить не через стены и окна, а только через стены.

Kira_V · Сообщение **Kira_V** » 13 июл 2015, 17:53

В любом нормальном доме именно окна всегда самое тонкое место. Ясно, что сначала, утепляются стены после строительства.

Fixer · Сообщение **Fixer** » 26 июл 2015, 17:41

Окна - это пол беды, если уходит тепло, то нужно проверять всю квартиру, есть приборы для этого - тепловизоры, ну, вы и так все знаете. А с окнами такими дела я не имел, мне кажется и через обычные окна процент потери тепла невысок.

Сообщение **Honnok** » 29 июл 2015, 19:03

Антон Мартынов писал(а):Кто-нибудь ставил себе энергосберегающие стеклопакеты? В них вообще есть смысл, или просто реклама хорошая? А то цена высокая, имеет ли смысл на них деньги тратить?

Есть несколько типов, насколько я помню - i-стекло, a-стекло.
По-моему выигрышь в энергосбережении не такой большой, что-то около 7 процентов.
Я бы советовал купить электрику в интернет-магазине

Creep · Сообщение **Creep** » 02 авг 2015, 18:05

А что, реально такие окна тепло сберегают? Так вышло, что у нас квартира находится на наветренной стороне и стены постоянно холодные. Щели все в окнах устранили, не дует, но может и стекла теперь заменить?

Сообщение **Honnok** » 31 авг 2015, 18:40

конечно реально. Там же в камерах аргон и тонкое напыление на стекла.

Honnok писал(а):конечно реально. Там же в камерах аргон и тонкое напыление на стекла.

Первый раз слышу чтобы аргон утеплителем считался.

Напишу как человек некогда работавший на заводе по производству стеклопакетов. Не совсем согласен на счет целесообразности установки двухкамерного пакета (формула 4+4+4), если не преследуется цель шумоизоляции. Человеку живущему в тихом спальном районе это ни к чему, а нагрузка на пластиковый профиль все таки в разы выше. Чем больше камер в профиле, тем он соответственно дороже. Да действительно, инертный газ (аргон), по большому счету рекламная уловка, т.к. при самой хорошей герметизации стеклопакета через несколько лет он самоустранится из камеры через отверстия в дистанции (это такая алюминиевая планка между стеклами). Однокамерный пакет с простыми строительными (флоат) стеклами, по моему вообще запрещено ГОСТами ставить в жилых помещениях. Смысл в энергосберегающих пакетах есть, но признаюсь по секрету, цена на них явно завышена. Выберите оптимальный для себя вариант т.к. советовать что то не зная Вашей ситуации дело не благодарное. В идеале пакеты стоит выбирать со знакомым знающим человеком понимающим в производстве т.к. сегодняшнее разнообразие энергосберегающих технологий очень велико. Мира и тепла Вашему дому.

нюсичка

Свекровь моя в квартире (трешка, пятый этаж) установила такие энергосберегающие стеклопакеты. Существенно температура не поднялась, зимой у них и так в квартире было тепло, с новыми окнами так же. Говорят, что газ внутри пакета и он тепло сберегает. Но разве газ не улетучивается постепенно?

Wicki · Сообщение **Wicki** » 11 дек 2015, 19:38

Думаю, что смысла переплачивать и покупать энергосберегающие стеклопакеты нет. Ведь, не говоря уже про жаркие месяцы, но даже зимой приходится часто приоткрывать окна для проветривания помещений. Сомневаюсь, что они способны себя окупить, будучи установленными в обычной городской квартире.